В 2011 году Смирнов и Попов заключили договор займа на $150000. Согласно документу, Попов обещал вернуть деньги в течение 7 дней после того, как этого потребует Смирнов. Они также составили долговую расписку, в которой указали, что долг нужно выплатить не позднее 21 июня 2012 года. До этого дня Попов деньги не вернул.
В 2014 году Смирнов умер, а в 2017 году умер и Попов. Чтобы вернуть заем, жена Смирнова подала в суд. Она потребовала, чтобы наследники выплатили 1/4 суммы долга.
Ответчики отказались, указав, что срок исковой давности истек. Согласно ГК, общий срок исковой давности составляет 3 года. Суд посчитал, что срок истек в июне 2015 года. Поэтому в удовлетворении требований Смирновой отказали.
Это решение Смирнову не устроило, и она обжаловала его в ВС. Суд обратил внимание, что тексты договора займа и расписки противоречат друг другу. Он отметил, что расписка удостоверяет передачу денег, поэтому отменил решение первой инстанции.
Тогда уже семья Поповых пошла в ВС. Суд подчеркнул, что срок возврата займа и срок исковой давности нужно определять на основании расписки, как это сделала первая инстанция.
ВС отменил решения и направил дело на новое рассмотрение.
Ветров. — поставим точку в вашем деле.
#судебнаяпрактика #верховныйсуд #долговаярасписка