Иван попал в ДТП и обратился в страховую компанию.
⠀
— По общему правилу мы выдаем направление на ремонт, — сказал сотрудник страховой, — но в вашем случае можем рассмотреть выплату деньгами, по закону такая возможность тоже есть. Вас устроит 150 000 рублей? Выплатим в течение трех дней.
⠀
Иван согласился — это быстрее, чем ждать ремонта по направлению, тем более, что ремонт он хотел сделать у проверенного мастера. В процессе выяснилось, что действительный размер ущерба превысил 150 000 рублей. Выплаченной страховки не хватило.
⠀
Иван решил обратиться к виновнику ДТП с просьбой компенсировать разницу, на что получил отказ:
 — Вы ведь могли получить ремонт от страховой компании, а согласились на деньги. У меня есть страховая, с ней и разбирайтесь.
⠀
Стоить отметить, что две судебные инстанции согласились с виновником. Суды указали, что потерпевший принял предложенную страховой компанией сумму вместо ремонта, а значит — утратил право ссылаться на ее нехватку для восстановления авто.
⠀
Но Иван с такой позицией не согласился — его отношения со страховой компанией не должны иметь значения для виновника ДТП, который на основании Гражданского кодекса обязан возместить разницу между страховым возмещением и действительной суммой ущерба. Иван указал, что 150 000 рублей, выплаченные страховой компанией, соответствуют максимальному размеру выплаты, на которую он мог рассчитывать по закону об ОСАГО —  больше он получить не мог в любом случае.
⠀
Точку в этом вопросе поставил кассационный суд. Коллегия судей отменила решения двух нижестоящих судов, указав, что согласиться на выплату деньгами — это право потерпевшего в ДТП.
Нехватка страхового возмещения вызвана не тем, что Иван согласился на меньший размер выплаты, а разницей в стоимости деталей, ведь по закону об ОСАГО при расчете ремонта учитывается износ машины, а виновник ДТП обязан возмещать стоимость ремонта без износа —  именно на эту разницу и претендовал Иван.
⠀
Ветров. — поставим точку в вашем деле.